+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Если нарушены права налогоплательщика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Если нарушены права налогоплательщика

Налогоплательщикам гарантируется три способа защиты их прав:. Защита прав налогоплательщиков в административном порядке происходит в режиме гл. В рамках административной защиты обжалуются:. Решение по жалобам ВНО принимают в течение месяца с момента ее поступления, при необходимости его продлевает. По иным жалобам подобный срок — 15 дней, также может быть продлен.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Если вы считаете, что действия, либо бездействия налоговых органов по отношению к вам неправомерны и вследствие чего вы понесли убытки, то за вами сохранятеся право на возмещение причиненного вам ущерба, налоговым органом.

Защита прав налогоплательщиков

Купить систему Заказать демоверсию. Рассмотрение налоговых споров судами. При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ.

В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46 , пункта 1 статьи 47 , пункта 1 статьи НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом иным лицом вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке отпуске , кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа его нахождение в длительной командировке, отпуске , а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней. При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Если судом при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, будет установлено, что в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба на указанное решение заявителя, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ обязан приостановить рассмотрение дела до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика.

При этом срок приостановления не должен превышать сроков рассмотрения жалобы, установленных пунктом 3 статьи НК РФ. В случае, если после возобновления производства по делу будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части.

При рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего.

Федеральным законом от Нормы об обязательном досудебном обжаловании см. Установление пунктом 5 статьи В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении отказе в привлечении к ответственности.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению. В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате возмещении сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере подпункт 1 пункта 1 статьи По смыслу пункта 5 статьи В то же время судам необходимо исходить из того, что, если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.

При толковании пункта 5 статьи Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части. Необходимо также иметь в виду, что предусмотренный пунктом 5 статьи При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки пункт 14 статьи НК РФ , судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Положения статьи НК РФ не предусматривают право вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу налогоплательщика, отменив оспариваемый акт, направить на новое рассмотрение в принявший его налоговый орган вопросы, разрешенные таким актом.

Судам необходимо учитывать, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном статьями и Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи АПК РФ производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с пунктом 9 статьи и пунктом 2 статьи Согласно пункту 3 статьи Кодекса решение по жалобе должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения указанный срок может быть продлен в установленном порядке, но не более чем на 15 дней.

При применении этих норм судам необходимо учитывать, что в случае, если вышестоящим налоговым органом в упомянутый срок решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего права на определенность в вопросе об объеме налоговых обязанностей и или ответственности также и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

В последнем случае при удовлетворении требования применительно к части 4 статьи АПК РФ в резолютивной части судебного акта указывается на несоответствие оспоренного решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту. Аналогичным подходом судам необходимо руководствоваться при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения или незаконными действий бездействия налогового органа.

При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей или Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется. При рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа, жалоба на которое в установленный срок не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом, судебные расходы по такому делу применительно к части 1 статьи АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на налоговый орган независимо от результатов рассмотрения дела.

Если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений если таковые имели место , в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46 , 47 , 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

В то же время сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи НК РФ.

Из положений статей 88 , 89 , , , НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и или обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.

При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем подачи заявления о признании его недействительным. Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать обязанность по уплате конкретной суммы налога исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия бездействие налогового органа должностного лица , выражающиеся в неосуществлении зачета учета уплаченных сумм, поскольку неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.

При рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

Кроме того, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной пунктом 10 статьи 89 НК РФ.

В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и или изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки. В силу пункта 3 части 4 статьи АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов. Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

Признать утратившими силу:. Открыть полный текст документа.

Налоговые споры: как правильно защитить интересы организации?

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. В перечне обязанностей налоговых органов, который предлагает нам НК РФ, первым номером значится соблюдение законодательства о налогах и сборах. Стоит ли говорить, что эта декларация зачастую остается только на бумаге?

Добро пожаловаться: где и как отстаивать свои права налогоплательщику

Перечень прав налогоплательщиков плательщиков сборов определен на законодательном уровне. В рамках действующего законодательства плательщиками признаются граждане и организации, которые по действующему Налоговому кодексу обязаны уплачивать все применяемые к ним сборы и налоги в пользу государственного бюджета. Кроме того, к таким плательщикам могут относиться и иностранные организации, которые не образуют юридические лица. Права налогоплательщиков определены в статье 21 Налогового Кодекса. Перечень прав налогоплательщиков включает в себя:. Примечательно, что налогоплательщики имеют право никак не реагировать и не выполнять те требования, которые выдвигаются со стороны налоговых органов, не имеющих никакой правовой основы.

Защита прав налогоплательщиков предполагает возможность их обращения в государственные органы для рассмотрения законности и оценки действий либо бездействия налоговиков по отношению к налогоплательщику. Рассмотрим их подробнее. Административный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в том, что каждый налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговиков ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если считает, что его права были нарушены ст. Как это происходит на практике? Допустим, вы не согласны с решением контролеров по камеральной или выездной проверке. Вообще, решение ИФНС по результатам рассмотрения материалов проверки вступает в силу по истечении месяца со дня получения его налогоплательщиком п.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Купить систему Заказать демоверсию. Рассмотрение налоговых споров судами.

Вы точно человек?

О развитии в России внесудебных примирительных процедур по налоговым спорам мы беседуем с Еленой Владимировной Суворовой, много сделавшей для становления этой системы. Поставленные еще в — гг. После того как в г.

Москва, метро Китай город, ул. Солянка, д. Согласно статьи 45 Конституции РФ, каждый человек имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Способы защиты прав налогоплательщиков

Это привело к тому, что основную часть материалов налоговой проверки стали составлять доказательства в отношении именно таких контрагентов налогоплательщика, а не его самого. В такой ситуации с точки зрения защиты прав и законных интересов налогоплательщика для него, безусловно, чрезвычайно важное значение приобретает возможность ознакомиться с такими доказательствами и представить свои возражения налоговому органу еще в ходе административной процедуры рассмотрения налогового спора. Однако практика последних лет показала, что добиться от налоговых органов соблюдения такого, казалось бы, очевидного права налогоплательщика нелегко. До недавнего времени единственным положением, которое могло помочь налогоплательщику, был пункт 4 статьи НК РФ, который предусматривает право лица участвовать в процедуре рассмотрения и изучения материалов проверки, в том числе полученных не от самого налогоплательщика. Хотя эта норма далеко не всегда помогала в решении обозначенной проблемы.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)

Коллектив адвокатов коллегии ММКА предлагает жителям РФ дистанционную правовую помощь on-line на профессиональной основе. Мы гарантируем, что выбранный нами специалист будет являться гуру в вашем отраслевом вопросе. Мы дорожим своей репутацией, временем и средствами наших клиентов.

Способы защиты прав налогоплательщиков у пострадавшего лица есть год со дня, когда ему стало известно о нарушении прав.

Система досудебного урегулирования налоговых споров подтвердила свою эффективность

Несложно решить проблему, если вам нужен юрист, Москва переполнена различными юридическими конторами и фирмами. Поэтому не тратьте времени и средств, не рискуйте. Не связывайтесь с сомнительными фирмами и организациями, обращайтесь к нам за грамотной юридической поддержкой.

Наряду с бесплатными услугами, сотрудники компании оказывают ряд платных услуг.

Возмещение ущерба причиненного налоговыми органами

Ваша заявка принята Конфиденциально Все данные будут переданы по защищенному каналу Оперативно Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист ВНИМАНИЕ: Рекомендуем непосредственно до заключения кредитного договора получить бесплатную консультацию от наших юристов, ведь расторгнуть уже заключенный кредитный договор без возврата всей суммы средств в дальнейшем будет невозможно вне зависимости от степени невыгодности навязанных вам условий. Люди, часто в состоянии шока, обычно не знают, как правильно действовать и что нужно делать для составления протокола.

Законно ли требуют вернуть. Я прилетела сегодня в 12 ночи, 10 дней меня не. Заселились соседи на первом этаже, в приквартирный холл сломали замок. Достучаться до них мы не можем, обращалась в полицию, пообещали что подойдет участковый.

Кроме консультации наши юристы оказывают еще много других юридических услуг в правовой сфере (представительство в организациях и учреждениях, участие в судебных заседаниях, подготовка документов и т. Сотрудники нашей компании имеют многолетний практический опыт во многих сферах права. Наши сотрудники постоянно следят за всеми изменениями и дополнениями в нормативно-правовых актах, поэтому предоставленная ими юридическая услуга всегда действует на практике.

Получить бесплатную консультацию в правовой сфере могут все жители России, независимо от гражданства, области проживания и финансового положения.

В милиции мы объяснили ситуацию и дело было закрыто, но хозяин все ещё машины начал заявлять что мы были в курсе что машина в залоге у банка. Требовал вернуть машину, я в свою очередь потребовала вернуть аванс, на это он согласился, но при встрече пытался отдать только 20 тыс, мы не взяли. На следующее утро обнаружили раскуроченный номер на автомобиле.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Нона

    Весьма ценная фраза